Bia

Salut Bia,

Bienvenue.

Je ne puis te donner un avis sur l'auteur, mais tu n'as pas été si long que ça.

A bientôt.

Bienvenue à toi enfin tu es ancien depuis mai...

Citation :

fréquenté brièvement la Chimère New-Age

Wicca ?

Merci à vous !

Citation :

Wicca ?

Je suppose que la Wicca a les critères d'une religion dite "New Age" mais je m'y suis très peu intéressé. Le New Age est un courant très vaste, son noyau constant est cet agglomérat superficiel de doctrines antérieures liées à des concepts originaux comme l'Enfant Indigo, etc. J'ai davantage fréquenté le milieu hindouïsant, rejeton encore plus dégénéré de la théosophie moderne.

Bienvenue sur le forum!

bienvenue Bia!

Bia a écrit:

je crains une trop grande corruption des matériaux traditionnels. Si des "connaisseurs" pouvaient me renseigner sur le sérieux de l'auteur !

"Je vais être bref et clair", mais, "j'ai été long et confus", de toute évidence on ne se refait pas.

Ravi de m'associer à ce groupe bien convivial de passionnés.
Amicalement,

Bienvenue !

totalement clair

Pour Castaneda, ce n'est pas son sérieux qui compte, il faut juste regarder le résultat.

Pertinent ton point de vue sur le "New Age"

Je pense que pour s'approcher du vrai dieu nous n'avons pas besoin de temple pour prier, pour s'approcher du vrai dieu nous n'avons pas besoin de décorations envoûtantes ni de moine pour croire ni de livre pour apprendre car on peut lire le Vrai en soi-même. C'est déjà en croyant que nous faisons fausse route car c'est en vivant être qu'on sait. Nommer "vrai dieu" est déjà une erreur ou plutôt une inutilité.

bonjour Bia !!!!!!!!!!!

Bichourr !

Salut à toi Bia!!!

Salut

Castaneda est un peu défoncé mais tres serieux je trouve

Merci !

Nyx,

Nyx a écrit:

Pour Castaneda, ce n'est pas son sérieux qui compte, il faut juste regarder le résultat.

Regarder le résultat ? Où ça ? Quels témoignages ? La question du sérieux est de première importance ! Nombreux sont ceux à s'être penchés sur le cas Castaneda, et à y déceler bien des fumisteries.

Citation :

Je pense que pour s'approcher du vrai dieu nous n'avons pas besoin de temple pour prier, pour s'approcher du vrai dieu nous n'avons pas besoin de décorations envoûtantes ni de moine pour croire ni de livre pour apprendre car on peut lire le Vrai en soi-même.

Avant toute chose, il faut bien comprendre que le Dieu des traditions judéo-chrétiennes est un Dieu à adorer et glorifier. C'est en pénétrant cela que l'on peut enfin saisir avec respect l'intérêt, et surtout le Sens des créations et activités religieuses.

Les Occidentaux d'aujourd'hui, et leur scientisme invasif encore naissant, ont typiquement les attributs de la pré-adolescence : l'insolence et l'arrogance, en plus d'un dogmatisme absolu dans ce qu'ils voient comme LA Vérité par l'hyper-rationalisme enfin dévoilée. Comme l'annonçait Sir Osler : "Plus grande est l'ignorance, plus grand est le dogmatisme". Alors donc il est passé dans les moeurs de discréditer, dénigrer, mépriser tout ce qui appartient au passé. Voilà le pervers revers de la néo-religion monothéiste et du culte de la Sacro-Sainte Trinité Science-Economie-Technique. Adonaï, Dieu, Allah, sont bels et bien morts, ainsi que le disait Nietzsche, mais sur leurs cendres est né -- Dieu Progrès. Toutes ces créations et activités humaines que tu mentionnes tiennent une légitimité évidente, dès lors que l'on saisit l'esprit qui les anime : l'architecture sacrée porte à la com-pré-hension --saisir ensemble-- parce qu'elle explose les carcans perceptuels ; c'est un Absolu que l'on pénètre quand on pénètre une cathédrale, l'esprit libéré. C'est vraiment la contemplation d'une OEuvre inspirée et aspirant à Dieu, où la grandeur symbolique suscite l'élévation de l'âme au Spirituel -- à l'Unité. "La contemplation est le plus grand des bonheurs". La contemplation, la communion, l'Amour, renvoient toutes à cette même expérience symbolique et mystique.

Que peut créer de Beau l'Homme moderne qui par suffisance, se détache des symboliques primitives et sacrées, des principes supérieurs ? Que crée-t-il de Grand depuis qu'il n'estime que sa sphère temporelle et humaine ? Il ne souffle plus rien d'ouranien dans l'Art moderne, médiocre par toutes ses préoccupations politiques et hyper-individuelles.

Quant à ton opinion sur les livres, je citerai Origène : "Celui qui interroge la nature, et celui qui interroge les écritures aboutiront nécessairement aux mêmes conclusions."

Citation :

C'est déjà en croyant que nous faisons fausse route car c'est en vivant être qu'on sait.

J'approuve totalement. L'émotion, le sentiment conscient de notre Etant et de l'Est, lorsqu'il est associé aux deux autres composantes de l'Humain -- physique, intellectuel -- nous transporte vers cette conscience aiguë de la Vie. Voilà la plus belle approximation du Divin.

Citation :

Nommer "vrai dieu" est déjà une erreur ou plutôt une inutilité.

Jean 14.6 "Je suis la Vérité et la Vie". "Vrai Dieu", c'est par conséquent un affreux pléonasme, l'inutilité-même en effet. AMEN

Je tenais à te "féliciter" l'artiste pour ces travaux superbes ! Des "vomissures d'inconscient", et cela n'a rien de péjoratif, bien au contraire. Cela relève presque du génie aujourd'hui que de retrouver ce contact perdu avec l'Inconscient, bénies soient les plantes pour catalyser ces retrouvailles intérieures. Enfin des oeuvres qui expriment ! Enfin de la puissance ! Enfin du grossier, du torrentiel, du dionysiaque, dans des écrins élégants ! La médiocrité artistique ambiante doit provenir d'un esthétisme ringard, je crois, d'interminables recherches tatillonnes et maniérées. Créations d'une conscience hyper-rationelle, incapable de gagner la Source, la primitivité, l'Inconscient-même ! Minable ! Lamentable ! Que les plantes, dépositaires d'une Sagesse immémoriale, nous aident à rejoindre cet être primitif qui nous est. AMEN

Citation :

Castaneda est un peu défoncé

Bien sûr, le bienveillant Don Juan l'avait gavé de psychotropes au début de son initiation. "¡Hay que desplazar este puñetero punto de ensamblaje, caramba!"

faut etre tarré pour contempler une cathedrale

Oui.

a

Bia a écrit:

l'architecture sacrée porte à la com-pré-hension --saisir ensemble-- parce qu'elle explose les carcans perceptuels ; c'est un Absolu que l'on pénètre quand on pénètre une cathédrale, l'esprit libéré. C'est vraiment la contemplation d'une OEuvre inspirée et aspirant à Dieu, où la grandeur symbolique suscite l'élévation de l'âme au Spirituel -- à l'Unité.

les cathedrales ça me fait peur brrrrr j'en ai la chair de poule

merci,

Hiawatha, les architectures des cathédrale sont un langage universel qui dépasse les âges et l'humanité, si tu sais regarder au travers l'oeuil de la rosace, tu ressens ce qui dépasse les religions.

Si ça te met la chair de poule, il s'agit de la cause de cette intensité, qu'on s'en rende compte consciemment ou non.

Je trouve magnifique de voir l'infini d'une cathédrale, on comprend que Ceux qui ont tracé en savaient plus que ceux qui reproduisent.

Ceux qui prèchent la bonne parole, engendrant les guerres de pouvoirs, qui ont brûlé les connaissances occultes pour manipuler le peuple, ne savent même pas qu'ils oeuvrent dans des bâtiments construits par des personnes qui étaient plus ésotériques que les sorcières même du moyen-âge, et à chaque fois, je contemple les voûtes, les vitraux et les magnifiques proportions des cathédrales, le temps s'arrête et les messages passent, plus forts que les écrits et les paroles.

hiawatha a écrit:

faut etre tarré pour contempler une cathedrale

Salut,

C'est domage, je suis pourtant athé et que certaines sont magnifiques

A bientôt.

attention je dis pas que c'est moche,

mais qu'est ce qu'on admire ? la representation que fait l'homme de l'infini ?

forcement on admira les hommes qui les ont faite,

pour moi cette meme cathedrale dont des milliers de gens se sont petés le dos a construire, ne rivalisera jamais en absolu et infinité avec un simple brun d'herbe, ça me plait pas moi cette façon dont l'homme complique tout, c'est ça qui me fait peur

J'aurais tendance à croire que la complexité d'une cathédrale n'atteint pas, et de loin, celle du brin d'herbe aux apparences certes toute simples.

Exact et c'est cette façon dont l'homme essai de mettre les lois de la nature dans sa création qui me passionne...croire qu'il imite ce qui l'entoure alors qu'il en est le médiateur.

Et l'artiste qui croit avoir du talent alors qu'il ne fait que de servir d'intermédiaire des formes et techniques qui l'entourent... ce qui est infini, ce n'est pas sa peinture, c'est l'idée qu'elle en dégage.

Pour reprendre les idées basiques de notre ami Platon : la réalité est le monde de l'idée, personne ne recherche un objet ou une relation mais ce qui nous attire est l'essence de la beauté et du bien qu'on y trouve au travers.

En contemplant tu dois percevoir l'essence, je trouve magnifique que ce qui a été créé devient capable de créer...l'être humain et l'art...

Par la peinture et l'architecture,
Quel était le rôle de l'art chez les Grecs? Quel est le rôle de l'art dans le chamanisme?

Et pour rejoindre à nouveau notre ami Platon qu'y à t-il de plus inutile et abrutissant de faire de l'art pour faire de l'art ? S'il n'est pas médiateur d'une essence, la boucle est brisée.

Le plus pertinent est de ce pencher sur l'éthymologie du mot "art" et des mots qui en sont à l'origine: du latin artis (science,talent), artus- articulation et surtout du grec arthron évoquant l'accord,l'adaptation et la mesure des harmonie,l'exactitude dans arithmétique et l'organisation dans rite.

Tiré mots à mots du dictionnaire des éthymologies, je crois que tout y est. On comprend l'articulation, la proportion et l'harmonie, puissante allusion au proportion d'or etc.

Yo! bienvenue!

l'etre humain ne crée pas s'il est mediateur

ce que je pense

je pense que les recits de castaneda sont tous simplements sublimes. ce sont des chefs d'oeuvres du point de vue de ma conception littéraire. apres, savoir si c'est vrai ou faux ce qu'il raconte est une question que je me suis posée un moment, j'aurais peut-etre du faire autre chose...

Entièrement d'accord avec toi Bokanovsky et combien auront l'idée de faire autre chose...

hiawatha a écrit:

l'etre humain ne crée pas s'il est mediateur

ce que je pense

C'est justement en créant qu'il est médiateur, en créant des relations, en créant une famille, en créant une guerre en créant un tableau, en créant des pensées.... s'il ne crée rien il n'est rien et c'est impossible.
Même en lisant ce texte tu créés quelque chose.

C'est le potentiel de création qui nous prouve qu'on est le Tout et qu'on en fait partie en même tant.

Ce qui Est est intrinsèque à l'être. Et tout perd tout son sens, je ne dois plus écrire.

Voilà pour la réponse de "médiateur". Créer c'est être créé donc c'est prendre conscience d'exister. D'ailleurs, combien d'artistes font de l'art pour exister? Pour leur égo et en signant leur toile, leur nom traversera le temps, ils existeront, ils s'affichent, s'exposent. Il croient apporter à la société mais ne font que s'exposer, ils n'enseignent rien et subissent la tyrannie de leur égo. Ils n'essaient pas de prendre conscience qu'il sont médiateurs.
Le problème c'est que leur illusion est basée sur un message de leur égo, il ne veulent pas apporter aux autres mais se rassurer eux même. (Vaste problème de l'art moderne où ne siège que l'éloge de l'absurdité et l'incohérence qui souille l'art, puis l'égo et l'avidité de l'argent finissent par fonder l'art actuel. L'esthétique devient décoratif et perd son Sens. L'infini disparait dans le fini.

Mais si ceci se fait c'est que ceci peut se faire... donc conforme à "exister". Et tout ceci se rapporte à une question fondamentale: pourquoi la réalité laisse la possibilité à l'illusion d'exister ? Ceci signifie que l'illusion appartient à la réalité puisqu'elle existe donc est réelle. Peut-être qu'il manque un facteur...une notion...une vérité irréelle...^^