Et si la science prouvait l'existence de Dieu ?

oXis a écrit:

J'ai toujours dis que si on prouvait l’existence d'un chose mystique ...

Thomas avait vu, mais il n'avait pas cru.

Alors on peut plus rien faire pour ce pauvre Thomas...

Il a cru parce qu'il a vu

On peut le prendre dans ton sens Nyx, et je m'excuse du manque de développement de mes dires qui ont porté à la confusion.
Je le prenait plutôt le sens qu'il ne lui a pas suffit de voir pour croire, il a du en plus toucher.
C’était le petit clin d’œil à ton post initial.

block a écrit:

(...)'il ne lui a pas suffit de voir pour croire, il a du en plus toucher.
C’était le petit clin d’œil à ton post initial.

Je lui répondrais, "- you can't touche this " ^^

Mdrr! excellent ^^

1) à part ça, est-ce que prouver mathématiquement l'existence de Dieu ne donnerai pas l'impression qu'il soit connu et maîtrisé ?

2) En prenant le problème en sens inverse, on pourrait dire qu'en ne pouvant pas connaitre Dieu, on peut se dire qu'il y a des phénomènes si complexes et si incroyables dans le potentiel infini de l'univers que tout ce qu'un humain attribue à la définition de Dieu s'y trouve....ainsi, une de ses découvertes serait comme "trouver Dieu" selon la définition humaine qu'on s'en fait.


Un peu comme si une fourmis prenait conscience de l'existence des être humains et de leur complexité . Elle se dirait, c'est si incroyable ! l'humain est Dieu. (même si c'est anthropomorphique, c'est juste pour illustrer le problème.

Nyx, je te rejoins sur l'idée de la fourmi, et c'est justement l'idée que je me fais de Dieu (ou autre). Dire qu'il a telle ou telle longueur de barbe d'après tel vieux bouquin ou tel autre, et s'entretuer sur ces écrit vénérables mais somme toute écrits par des humains, c'est tout bonnement dingue!

Pour moi l'humain est une puce, sur le dos d'un chien. Face au chien, une télé est allumée. La capacité pour l'humain d'appréhender la force cosmique appelée Dieu est à peu près équivalente à celle de la puce qui voudrait savoir ce qu'est la télé : elle peut en sentir quelques manifestations, mais ne comprendra pas d'où cela vient, comment cela fonctionne, etc.

Alors après, elle lui donnera une capacité d'être partout, une apparence "pucesque" et invisible à la fois, un sens peut-être, lui attribuera une conscience punissant les méchants (parce que c'est quand même plus pratique que de courir après, s'ils sont punis automatiquement)... Peut être qu'une puce prestidigitatrice bien intentionnée fera avaler ses salades par des tours de magie... Avec un peu de recul, l'antériorité des livres sacrés qui mènent la vie de tant de gens semble bien dérisoire... même si c'est un mec en slip et en sandales dans le désert qui les a rédigés sans penser à mal!


Après, si l'humain appréhende un jour le fonctionnement de cette entité, et qu'on arrive enfin à savoir qui il fallait aduler ("la bonne religion était... mormon!" South Park ), les déçus risquent de ne pas tellement apprécier. Mais depuis quand science et religion font-ils bon ménage?

Est-ce que ça banaliserait Dieu ?

ca augmenterait la part des croyants pratiquant en tout cas,mais si on reconnait un dieu,on dénigre tout les autres,les partisant d Alah,Jesus,etc vont pas aimer et hurler au complot

Que fais-tu ?

je me mettrais en mode suce boule pour rattraper toutes mes conneries et finir du bon coté une fois mort

Que penses-tu ?

je commencerais à flipper légèrement,si il existe et si on prend en compte le concept de paradis/enfer,etc je sais deja ou j irais à ma mort... ><

mais j me dirais surtout que si il a crée l homme à son image,il doit pas etre si sympa que ca l grand barbu...

C'est amusant ce à quoi on se réfère aux fourmis. Moi une fois, "il" m'a dit : "Je te donne la fourmi pour que tu n'oublies jamais le regard que je porte sur toi".

Dire qu'à l'échelle de la puce, Dieu est une télé, ou qu'à l'échelle de la fourmi l'homme est Dieu relève déjà d'une rationalisation par le raisonnement scientifique du divin.
Or la science il ne faut pas l'oublier, c'est le domaine du compréhensible par l'humain. Et l'homme mondialisé, laïcard, athée, a le travers, la facilité, et la malhonnêteté intellectuelle de considérer tout ce qu'il ne comprends pas comme un fait compréhensible dans l'absolu, dans le domaine de la science tel que nous la CONCEVONS, nécessairement non divin, qu'homo sapiens x neanderthalensis n'est pas en mesure de comprendre (actuellement / du fait de son espèce).

---------------------------------------------------

en aparte Bon faut pas oublier que cette façon de penser vient des Lumières (référence à Lucifer? -Porteur de lumière-) et que la route vers la laïcisation vient de là (je laisse le soin à ceux qui le souhaitent de vérifier l'obédience de quasi tous les auteurs des 'Lumières', ainsi que de ceux qui par eux mèneront une Révolution soit-disant française, menant elle-même tout droit à l'abandon quasi-total du principe divin chez la population).

----------------------------------------------------

Pourquoi ne pas avoir la foi en ce que la fourmi ressent/pressent le même principe divin que celui que nous ressentons (enfin nous... On est pas trop nombreux à ressentir quoique ce soit à part l'odeur de l'argent de nos jours...) ? Inutile de matérialiser ce principe, la seule conscience de celui-ci, dans la pureté de non représentation, est déjà une grande richesse.

Lorsque l'ésotérique naît, il sait. Le savoir ne demande pas acquiescement de la connaissance à ce que je sache. Un chat s'approche du feu; il se brûle; il sait que le feu brûle. A-t-il la connaissance de ce qu'est le feu? Non. Il sait et c'est la seule chose qui importe.