La Voie Chamanique de l'Abeille

Merci Melo....on va dire que j'ai été trés "gentil" dans ma comparaison de l'Homme aux champignons.... 

melo a écrit:

à l'inverse de champignons, les humains n'ont pas de "rôles" ici bas.

Lol

Dans ta vie, je me demande quel événement à surgi un jour ou alors t'as désillusionné progressivement..... jusqu'à ce que trop déçu tu deviennes misanthrope.

.[/quote]Non !!!!!!! la "pure" connaissance est omnisciente...car ton instinct seul te cultive, ton âme seule sait...oublies ta mémoire et désapprends pour comprendre....

Seule l'Intention domptée par ton Attention compte...[/quote]

je suis d'accord mais comment atteindre un tel point d'éveil? connaitre un chaman, un moine bouddhiste, ... connaitre quelqu'un qui a atteint cette sagesse n'est pas donner a tout le monde

quetzalcoalt a écrit:

je suis d'accord mais comment atteindre un tel point d'éveil? connaitre un chaman, un moine bouddhiste, ... connaitre quelqu'un qui a atteint cette sagesse n'est pas donner a tout le monde

Peut-être en arrêtant de chercher à l'extérieur ce qui est à l'intérieur.

Pas en connaissant un chaman, un moine ou un grand maître mais en se connaissant soi-même.

A force d'analyser le monde vous finirez par le penser au lieu de le vivre et vous passerez à côté de ce qui est.

Si tu restes fidèle à toi-même, tu rencontras les bonnes personnes et tout se fera tout seul.

Nyx: le "rôle" évoqué plus haut est purement biologique. La société humaine aujourd'hui a transcendé son rôle d'animal faisant partie d'un biotope et ne vit plus de manière équilibrée dans celui-ci. C'est l'unique conclusion qu'il fallait tirer de mes propos. Quant à ma misanthropie, elle se maintient à un niveau faible je te rassure.

melo a écrit:

La société humaine aujourd'hui a transcendé son rôle d'animal faisant partie d'un biotope et ne vit plus de manière équilibrée dans celui-ci.

Bien que nous n'ayons pas le recul pour s'en apercevoir, je pense que l'humanité est complètement inscrite dans la nature et que le rôle qu'elle joue est à la fois utile et partie intégrante du système.

Seulement, avec nos yeux d'humain, nous croyons nous démarquer de la nature, nous croyons être artificiels, nous nous croyons tout puissants et nous croyons que nous causons le déséquilibre et le désordre dans l’ordre naturel. Mais en fait, ça fait partie de son plan... Si un jour le climat se gâte, nous serons les premiers à mourir et l'ordre sera rétabli...Une autre espèce intelligente évoluera et le cycle recommencera jusqu'à que l'espèce intelligente soit suffisamment "consciente" pour ne pas répéter la catastrophe de ses prédécesseurs. Une sorte de sélection naturelle à l'échelle planétaire.

Bien que soit-disant conscients, nous sommes presque des pantins qui vont se prendre une énorme claque pour comprendre qu'il faut respecter la nature et contribuer à son système plutôt que de s'en démarquer. En ayant trop cru en l'homme et en la technologie, Nature nous rappelle simplement que le plan ne se fait pas sans elle et que notre orgueil peut être anéanti à tout moment si elle le veut.


Nous ne sommes pas partie intégrante de la nature ? Nous sommes nuisibles ? Tu le penses vraiment ?

D'ici quelques milliards d'années, notre soleil engloutira notre système solaire. Si la vie n'aura pas la technologie pour aller s'établir ailleurs, alors elle disparaîtra. Et la BIM ! Comme par hasard, les hommes qui n'avaient jusqu'alors "aucune fonction" se retrouvent être responsables du sort de la vie terrestre.Il sont les seuls possédant la technologie pour quitter le système solaire. Grâce à sa technologie, l'homme est la seule espèce capable de faire une arche de Noé spatiale avec chaque souche de vie sur Terre afin de quitter le système solaire pour s'établir ailleurs.Dis comme ça, ça parait un peu fantastique, mais savez-vous que de nombreux scientifiques étudient déjà les éléments pouvant à recréer une atmosphère respirable sur une planète au cas ou nous devrions déménager un jour. De plus, il nous reste quelques milliards d'années pour développer la technologie adéquate, donc on à le temps...
Le but : permettre de faire ce que la vie à toujours fait : résister et continuer, toujours et toujours car toute forme de vie fait tout pour vivre...

Nyx a écrit:

La société humaine aujourd'hui a transcendé son rôle d'animal

C'est ça le problème... la vie techno-économique sociétaire...l'Homme n'a jamais autant négligé sa relation à la Terre depuis qu'il s'est regroupé en Société, Nations, Villes,...bref vous me comprenez : l'Union fait la force....c'est d'ailleurs à ce moment de l'Histoire, pour en revenir au "Chamanisme", que c'est opéré la scission et l'apparition des "doctrines" de groupe (Religions, Cultes, Politiques, Economies...)

Nyx a écrit:

Grâce à sa technologie, l'homme est la seule espèce capable de faire une arche de Noé spatiale avec chaque souche de vie sur Terre afin de quitter le système solaire pour s'établir ailleurs

Comme un virus...Justement elle vient d'où cette Technologie - quel est le chaînon manquant-quelle est la source ? Quel est le but ? La majorité d'entre nous s'en fout,convaincu d'améliorer son quotidien grâce à Nos sciences, Nos recherches, Nos appareils...avant on avait des chamans maintenant on a des scientifiques...
Une source, une idée : regardez du côté des civilisations pré-colombiennes : Qu'est-ce qui a démarqué les anciens peuples amérindiens Nomades, des civilisations sédentaires de l'Amérique centrale, alors qu'elles ont la même origine : la Technologie (chichimecayotl > Toltecayotl = pour les Aztèques...)  

Nyx a écrit:

Le but : permettre de faire ce que la vie à toujours fait : résister et continuer, toujours et toujours car toute forme de vie fait tout pour vivre...

Je suis d'accord avec toi sur le fond mais pas sur la forme... Comme suggéré plus haut, à mes yeux, seul le règne Végétal a réussi ce "challenge" d'évolution, reste à l'homme de l'imiter...

Juste, la première citation n'est pas de moi mais de Melo...

Pour la technologie, même les chamans seraient très heureux de l'avoir. Ca me rappelle le dernier livre de Narby qui disait d'arrêter d'idéaliser les indiens et de vouloir quitter notre monde civilisé. Il prennait l'exemple d'un chaman qui se prend le pied dans un piège de chasseur. Et bien le pauvre homme aurait été content d'avoir la technologie du chirurgien occidentale.

Je pense qu'il ne faut pas refuser la technologie mais prendre le meilleur qu'elle nous offre et réussir à le concilier avec les savoirs empiriques chamaniques qui nous manque.

Ce n'est pas notre technologie qui est mauvaise, c'est ce qu'on en fait parfois. D'où vient notre technologie, ca c'est une autre question. Ce bon dans l'évolution, les Grecs le justifiaient mythologiquement avec Prométhée qui apporte le feu des Dieux aux êtres humains. Le feux serait le début de la technologie. Beaucoup ont repris ce thème de la lumière qui est apportée aux humains.
Lumière qui est reprise dans certaines traditions occultes, puisque la connaissance est apportée par Lucifer dont l'étymologie est "lux cifere" ce qui signifie en latin " le porteur de lumière".
Toujours ce thème de la Lumière apportée aux hommes qui est à la fois leur connaissance et leur danger. Sommes nous de vulgaires moustiques perdus dans la nuit et voués à se brûler les ailes et les yeux contre la première lampe que nous rencontrons ?

Qu'avons nous fait de notre technologie, sommes nous plus heureux ou plus avancés ? Les épicuriens Grecs disaient déjà que la technologie n'est qu'une illusion, que nous évoluons mais qu'il n'y a pas de progrès. Déjà en 300 avant J-C, ils disaient: regardez le monde actuel, nous avons de magnifiques navires et nous sommes capables de naviguer au large des eaux. Mais qu'avons nous fait de ces navires ? Nous nous en servons pour faire la guerre, et aujourd'hui même si nous avons la technologie, nous tuons autant d'hommes qu'à l'époque ou nous étions primitif et proche de l'animal. Par conséquent, il n'y a pas de progrès." Les épicuristes disaient déjà qu'il faut quitter la technologie et retourner à l'état de nature pensant que l'homme est corrompu par des besoins inutiles. Et tout ça se disait déjà il y a 2300 ans, donc nous en sommes toujours au même point...

---------

Quand au plan évolutionnaire, ce que je trouve fabuleux avec les plantes c'est que ce sont les seuls êtres vivants qui ne se nourrissent pas de la vie. Une des causes de la violence naturelle de notre planète, c'est que le vivant se nourrit du vivant. Les plantes, elles, se nourrisent de lumière et d'eau fraîche. (On enlèvera tout de même l'exeption des plantes carnivores  )

Ok problème de "Citation" en effet je voulais rebondir sur ta phrase :

Nyx a écrit:

, je pense que l'humanité est complètement inscrite dans la nature et que le rôle qu'elle joue est à la fois utile et partie intégrante du système.

d'ailleurs c'est ce qui colle à ma réponse...

Nyx a écrit:

Les épicuriens Grecs disaient déjà que la technologie n'est qu'une illusion, que nous évoluons mais qu'il n'y a pas de progrès

C'est bien la différence entre Pensée occidentale, et Réflexion du Nouveau Monde...En effet l'Homme devrait être tourné vers le progrès... mais le progrès Intérieur et non matériel...

Nyx a écrit:

On enlèvera tout de même l’exception des plantes carnivores

Quelle belle preuve d'adaptation, réussir à changer sa génétique même en vue de survivre...pour moi c'est ça l'évolution et loin de celle darwinienne...

ils y as déjà eu 6 grandes extinctions massive, l'être humain provoque la 7eme c'est peut être ça notre rôle.

wiki:
1.Il y a 500 Ma, à la limite du Cambrien et de l'Ordovicien, l'extinction du Cambrien a éliminé beaucoup de brachiopodes, conodontes, et un grand nombre d'espèces de trilobites.
2.Il y a 435-440 Ma, à la limite entre l'Ordovicien et le Silurien, deux extinctions massives se produisent, peut-être suite à une grande glaciation qui aurait entraîné des désordres climatiques et écologiques rendant difficile l'adaptation des espèces et écosystèmes au recul de la mer sur des centaines de kilomètres, puis à son retour en fin de phase glaciaire.
3.Il y a 365 Ma, l'extinction du Dévonien élimine 70 % des espèces, non pas brutalement, mais en une série d'extinctions sur une période d'environ 3 Ma.
4.Il y a 245-252 Ma, l'extinction du Permien est la plus massive. Près de 95 % de la vie marine disparaît ainsi que 70 % des espèces terrestres (plantes, animaux).
5.Il y a 200 Ma, l'extinction du Trias-Jurassique marque la disparition de 75 % des espèces marines, et de 35 % des familles d’animaux. Fracturation de la Pangée.
6.Il y a 65 Ma, les extinctions du Crétacé tuent 50 % des espèces, dinosaures non-avien compris

en tout cas, qu'an on réfléchi bien notre impacte est minime a l'échelle de l'univers. et que pour finir la terre et la vie qu'il y as est vouer a disparaitre. c'est peut être fataliste comme résonnement mais sa aide a ne pas trop déprimer sur ce sujet.
de toute façon toi petit être humain, ba même ton geste ecolo na pas grand impacte sur la planète. c'est encore une histoire de gros sou. quand tu pence que l'état ta taxe tes ordures ou ta voiture qui pollue, et que parallèlement la président prend son jet priver pour se déplacer. quand des usines pétrochimique, phytosanitaire, peuvent polluer sans vergogne et que personne ne dit rien. et qu' un avion de ligne, au décollage, pollue autant que une journée de perif parisien, la pollution est réellement un problème mais les solutions que les pollitichiens nous propose est juste histoire de nous traire nous, pauvre mouton de panurge.

quetzalcoalt a écrit:

de toute façon toi petit être humain, ba même ton geste ecolo na pas grand impacte sur la planète. c'est encore une histoire de gros sou. quand tu pence que l'état ta taxe tes

Vrai mais : toi+moi + 6 Milliards d'autres qui pensent pareils et AGISSENT ça peut faire la différence.... 

on as encore trop a perdre pour réagir. on n'y tien a notre petit confort. t'en connait beaucoup toi prêt a faire la révolution?

oui la Révolution intérieure, car si on change nos propres habitudes nous seront plus convainquant pour faire changer les autres....
Je cite :

" Changes-toi toi même, avant de vouloir changer les autres "
" Aimes les autres pour ce qu'ils sont et pas pour ce que tu voudrais qu'ils soient"
" Le Monde est à notre Image..."

Je pourrais signer : JC - Mahomet - Bouddha -et tous les autres....

sois le changement que tu veux voir dans le monde

oui mais le souci c'est qu'il y as trop de différance parmi les 7 milliards d'Hommes sur cette terre environ 80 % rêve de vivre comme nous. Alor pour développer tout ce beau monde je te laisse imaginer la quantité de pollution dégager. eux non pas le souci de l'écologie ils préfère manger et vivre décemment (je les comprends)

quetzalcoalt a écrit:

sois le changement que tu veux voir dans le monde

oui mais le souci c'est qu'il y as trop de différance parmi  les 7 milliards d'Hommes sur cette terre environ 80 % rêve de vivre comme nous. Alor pour développer tout ce beau monde je te laisse imaginer la quantité de pollution dégager. eux non pas le souci de l'écologie ils préfère manger et vivre décemment (je les comprends)

Définition du Capitalisme moderne...

je ne suis pas capitaliste (ni communiste, en fait je suis peut être un mélange des deux) mais c'est comme sa que fonctionne le monde. et je pense que l'on est d'accord sur le fait que c'est une gangrène.

Je suis totalement d'accord avec Quetzalcoalt. Tes propos sont très pertinents Quetzal.
En plus, on a les mêmes opinions politiques ^^.

Et il faut arrêter de vivre les yeux fermés, le Bio tout comme l'écologie n'est qu'une affaire de business. Kogui, le problème c'est que tu penses que les gens sont tous comme toi, tu croient qu'ils cherchent la sagesse et s'intéressent sincèrement à la planète. Mais en réalité, tout ce que l'humanité veut c'est une maison, une femme, un boulot et être reconnu. La majorité n'en a rien à foutre de la nature ou de la connaissance spirituelle ou philosophique. Et si les médias ne rabâchaient pas continuellement le problème climatique, je crois bien que presque personne ne serait écologiste. Je pense que les gens qui se soucient du climat aujourd'hui ne sont pas des amoureux de la nature, mais simplement des lâches qui ont peur que ça dérape et qui se disent : finalement la nature c'est important sinon on est dans la merde. On est pas dans le monde des bizounours, le but de la majorité c'est de faire du cash et rien d'autre.
D'ailleurs, tu parlais des taxes sur les gaz à effet de serre... Quand un pays paie des taxes sur cette pollution, à qui paye-t-il ? HAHA.... BONNE QUESTION !

Et bien l'argent des taxes va à la banque mondiale. Vive l'écologie.

Kogui a écrit:

C'est bien la différence entre Pensée occidentale, et Réflexion du Nouveau Monde...En effet l'Homme devrait être tourné vers le progrès... mais le progrès Intérieur et non matériel...

Arrêtons de toujours critiquer les Occidentaux. Tu as bien raison quand tu dis qu'il faut se tourner vers le progrès intérieur. En revanche, il faut arrêter avec le scénario classique du "quittons le matériel". Avec ce genre de discours, on finit comme les moines bouddhistes qui fuient le monde et qui disent qu'ils n'ont plus besoin du matériel alors qu'il vivent grâce aux dons que leur font les gens. Si tu fuis continuellement le matériel, tu seras un homme plein d'idéaux et de projets mais qui n'aura jamais rien réalisé de sa vie. Car il faut descendre l'immatériel dans la matière pour que l'être fleurisse.
Si ton âme est tombée dans la matière ce n'est pas pour rien. Renoncer au matériel serait fuir le problème. Selon moi, il faut savoir concilier matière et immatériel, c'est là que les choses deviennent vraies et intéressantes...

Tu as certainement raison  Nyx...A quoi bon les ermites, moines, ascètes ou autres Siméon le Stylite si c'est pour fuir...

Toi, habitant la campagne si je me rappel bien, tu n'es alors pas directement concerné par la Technologie et "ses méfaits" et tu peux donc prendre le recul nécessaire...Oui Nyx la vie rurale permet de se sentir moins concerné par les choses, de juger plus simplement les autres,... jusqu'au jour où....

C'est un peu comme l'histoire du poisson piégé dans une flaque d'eau qui vit "sereinement" jusqu'au jour où sa flaque s'assèche totalement.... Mais bon tel que je crois te connaître maintenant, tu me diras que tu es surement un poisson-volant  

Puis il y a la vision des gens Urbains comme moi qui sont confrontés plus directement par la Société Techno-économique et qui prennent tout soit au sérieux, soit à la rigolade....

ça me rappel la fable du rat des champs et du rat des villes....

Seulement dans les 2 cas, si aucun ne bouge on se retrouvera tous dans une flaque asséchée un jour...Mais bon, comme tu l'as dit on peut s'en foutre car qu'est ce que représente notre petite vie humaine, sur notre petite planète, dans une des Galaxies de l'Univers tout entier.... 
Question de conscience je crois...T-T

- Lorsque l'homme aura péché son dernier poisson, abattu le dernier arbre, récolter ses derniers fruits, alors il saura que l'argent ne se mange pas... - Sitting Bull (lakota chief)

Après un week-end d'absences, je lis ça et vois quelques réflexions qui me font un peu mal à mon humanité. Déjà mal en point, certes, mais tout de même.

Nyx:
Sans parler de la différenciation matériel/immatériel avec laquelle je ne serais jamais d'accord, il y a des positions politiques qui me fâchent un peu. "Mais en réalité, tout ce que l'humanité veut c'est une maison, une femme, un boulot et être reconnu", je trouve ça choquant. Tu commence par réduire l'humanité à une seule entité, détruisant donc au passage toute individualité, peu après tu en exclue grossièrement la moitié, toutes les femmes veulent-elles aussi se marier avec un femme? Certainement pas la majorité. Et un boulot? L'écrasant majorité de la population ne veut pas un boulot, mais ce à quoi il permet d’accéder: bouffe, toit, confort,... C'est une grosse différence. Si cette même majorité avait ces besoins satisfaits sans avoir à subir un travail, personne n'aurait d'emploi. Rappelle toi que si le mot travail vient du latin tripalium qui est un instrument de torture, ça n'est pas anodin. Quant à la reconnaissance...? Laquelle? Je pense qu'à part celle de tes proches à ton égard, celle des autres n'a aucune espèce d'importance. Par exemple, je me contrefout de ce que M. Gomez de Mexico city -que je ne connais pas- pense de moi.

Tu continue ensuite à prendre l'humanité (encore une unité indivisible!) pour une imbécile finie. Incapable de se faire ses propres opinions. En tant que partie intégrante de l'humanité, étant moi même un humain, je commence à me sentir un peu insulté, comme chacun à la lecture de ce que tu dis devrait l'être.

Sur la taxe carbone et ce qui suit, tu semble oublier, ne pas savoir ou ne pas vouloir savoir, que tu peux penser et réfléchir en dehors du système existant. Évidement que la manière dont est gérée cette taxe sensée sauver le monde est faussée, naturellement que le commerce bio est moisi (le commerce est pourri en soi) et certainement que la presse dans sa grande majorité est biaisée. Mais qui t'obliges acheter bio au lieu de produire toi même? Ou à lire le figaro au lieu de je ne sais quel autre canard un peu moins corrompu? Qui, finalement, qui t'obliges à croire que tu dois rester dans les brancards pour vivre?

J'en ai marre d'avoir ces discutions avec des gens qui ont baissé les bras et qui participent activement à un système qu'ils disent abhorrer mais qui sont bien contents d'y être.

Kogui a raison (et une grande douleur me traverse la poitrine!) quand il dit que la définition du capitalisme est de donner envie à 80% de la population mondiale de vivre comme les 20 autres %. C'est l'essence du capitalisme. Faire croire aux pauvres qu'ils peuvent être riches, pendant que ces derniers ramassent le pognon que les premiers dépensent croyant à chaque sous dépensé se rapprocher de la soi disant élite. Et baisser les bras sur cette aberration c'est fermer les yeux sur, et on y revient, la destruction de la planète, l'aliénation planétaire, la ploutocratie générale, la destruction des cultures, de l'histoire, la Liberté,...

Donc le capitalisme c'est le mal.

melo a écrit:

Donc le capitalisme c'est le mal.

Ah ! Monde binaire quand tu nous tiens... je pense qu'on a fait le tour de la question.

Prochain sujet : Comment convaincre 7 milliards d'individus de penser comme sois  

la pensée unique quelle superbe évolution ! SANS MOI
comme disait Coluche " le capitalisme c est l exploitation de l homme par l homme et le socialisme c est le contraire "
putain ce qu il me manque ce bonhomme .

si j'avais mis "péché" à la place de "le mal", l'ironie aurait probablement passé plus aisément.
Cependant, je ne vois pas où j'ai dit qu'il n'y avait que deux doctrines économiques, le capitalisme et je ne sais quoi. Si pour toi (pour vous) le panel politique se limite à ça, capitalisme/socialisme, effectivement la vision est binaire. Mais peut-être voulait tu dire manichéen.

melo a écrit:

si j'avais mis "péché" à la place de "le mal", l'ironie aurait probablement passé plus aisément.

Sur un site comme celui-là j’espère pas, le fil de la discussion à quand même montré le niveau philosophique certain des protagonistes,hors de portée de la vision concentrique judéo-chrétienne...  

Melo a écrit:

Manichéenne

Si tu veux...  mais c'est plutôt l’affiliation en bien et mal que je visais...

J'aime vraiment ta tirade Melo.
Excepté ton penchant communiste je suis d'accord avec toi.

melo a écrit:

Tu commence par réduire l'humanité à une seule entité, détruisant donc au passage toute individualité, peu après tu en exclue grossièrement la moitié (...)

Tu continue ensuite à prendre l'humanité (encore une unité indivisible!) pour une imbécile finie. Incapable de se faire ses propres opinions. En tant que partie intégrante de l'humanité, étant moi même un humain, je commence à me sentir un peu insulté, comme chacun à la lecture de ce que tu dis devrait l'être.

Mais tu ne savais pas que je veux uniformiser l'humanité et la réduire à une élite et que je prend le peuple pour une troupe d’ignares bloqués en bas de la pyramide ?   Mais lol   Non sérieusement, ce que j'ai dit c'était sur le ton ironique et je me servais de clichés pour faire passer un message. Je n'excluais pas les femmes et je ne réduisais pas l'humanité à un point de vue abruti. C'était du second degrés pour décrire un des mal du moment. Ceci dit je pense vraiment que les centres d'intérêts de la majorité sont abrutissants et que Monsieur Tout le monde se satisfait de sa petite sécurité quotidienne.

Pas besoin d'être un sociologue expert pour voir que les idéologies de la jeunesse ont été remplacée par l'envie de la fame des stars ( on ne cherche plus une idéologie, on cherche un culte de soi et de la réussite) quand au vieux, ils veulent leur foyer et pas besoin de penser plus loin. Au nom de la liberté on détruit toutes les valeurs. Nous sommes devenus des "orphelins des étoiles" comme disait l'autre.
Je ne suis pas misanthrope, j'aime la vie et l'humanité, je trouve juste que l'homme exploite mal ses potentiels à cause de la peur sous toutes ses formes.

melo a écrit:

Donc le capitalisme c'est le mal.

N'es tu pas en train de dire à tout le monde qu'un parti politique est mauvais et doit être refusé ?  Tu portes atteinte au libre arbitre de chacun et tu prêches la bonne parole comme la religion évangélisant ceux qui pensent différemment que toi ?

Le communisme à fait plus de mort que Hitler et personne n'en parle. Mao à lui seul à fait 65 millions de morts. J'aurais pu écrire " le communisme c'est le mal".  Mais je ne suis ni de gauche ni de droite et je pense que le plus important c'est que chacun soit libre de choisir ses idées. La gauche et la droite sont une vaste supercherie elle se valent les deux. Et Melo, tu es intelligent, et sais comme moi que le vrai communisme n'a jamais éxisté tout simplement parce que l'idéologie est trop parfaite pour être appliquée par des hommes. (Raison pour laquelle je ne suis pas communiste).

Pendant que les gens perdent leur temps à savoir s'ils sont de droite ou de gauche, ils ne se rendent même pas compte que leur gouvernement n'est pas une démocratie. En France, on vote pour un programme et un président mais pas pour des lois. Ce n'est pas une démocratie parce que demos veut dire "le peuple" et Cratos veut dire "le pouvoir". Donc démocratie signifie le pouvoir au peuple. En France, c'est plutôt une "gouvernemencratie" qu'une démocratie et ça c'est bien plus grave. Qui d'entre nous à eu son mot à dire pour le mariage gay ? Personne n'a eu le droit de voter, ce sont les députés qui choisissent. Et ça, ça se fait dans le pays des droits de l'homme sans que personne ne réagisse...


Selon moi, le socialisme français est une fumisterie sans idée ni programme et la droite est une catastrophe organisée. Donc à choisir...je laisse les gens voter et se créer des idéologies. En tout cas, bien que la politique soit un des sujets les plus nobles pour l'humanité, je trouve triste qu'il soit menés par des gens malhonnêtes et avares qui veulent tous tirer la couverture de leur côté comme le font les enfants et les gangsters. Quand je vois leurs débats, je vois les gens au pouvoir et je me dis: "C'est ça l'exemple de la nation ?". Je ne me sens pas plus intelligent qu'eux, j'estime juste que ceux qui sont au pouvoir doivent montrer l'exemple.

Kogui,tu as raison, je suis le poisson volant,entre mer et ciel quand on me dit de choisir entre la droite et la gauche, je regarde le ciel et je m'envole. Est-ce une fuite ou une solution?

Kogui: le mot "péché" uniquement pour le cotés absurde de l'utilisation ici, pas pour son aspect religieux.

Nyx:
Juste pour rebondir sur l'aspect politique du truc, avant tout je me considère pas comme communiste, mais ça n'a pas une grande importance. Ce que je trouve dommage quand on en parle c'est de systématiquement confondre régime et doctrine. La Chine communiste (comme la Russie,...) était autoritaire voire dictatoriale. Ce qui n'a rien à voir avec la doctrine économique qu'est le communiste et encore moins telle que définie par Marx. De la même manière que le fascisme de Hitler (pauvre goldin) n'était pas le même que celui de mussolini, de napoléon, de staline ou de pinochet.
Si on veut rester dans les doctrines économiques, on peut comparer -même si les chiffres doivent être difficiles à trouver- combien de morts a fait le capitalisme, et continue à en faire. Même sans les guerres, je pense qu'il tient haut la barre!