A gauche, à droite ou en dehors ? (en politique)

Puissant, ce témoignage, Riz.


Chamane. Pense tu vraiment que pendant l'ancien régime le peuple se faisait plus facilement entendre? Alors que le seigneur avait droit de vie et de mort sur lui, même par caprice sans avoir à se justifier ni de compte à rendre?

Ou penserais tu que le peuple n'a de toute façon rien à dire sinon la révolte, ne sait s'exprimer que par la violence?

D'ailleurs la force de la révolte, la puissance du nombre, celle de la fourche, ne l'a-t-il pas toujours? A ce niveau je ne vois pas la différence, et en tout cas pas en quoi le vote et la démocratie irai à l'encontre de ça. Mais n'est il pas intéressant que le peuple ai d'autre possibilités que la seul violence motivée par la souffrance?
Lui donner la possibilité de se faire entendre autrement que par la violence, soit avant d'être lui même mu par une souffrance extrême est il si mauvais?
Mais pouvoir dire ne suffit pas, encore faut il être écouté, et c'est là notamment qu'il y à un soucis.

Citation :

En démocratie tout est fait pour canaliser notre colère : syndicats, droit de grève, de manifestation, vote universel direct. Force est de constater que cela fonctionne bien et que certains croient toujours au pouvoir du vote !

Là je crois que tu confond la démocratie et le système actuel.
Prend un boite de caviar, dans lequel on aurais mit un mauvais pâté.
Ca n’aurait pas beaucoup de sens de dire alors que le caviar c'est dégueulasse. C'est plutôt face à ceux qui ont changé le caviar en pâté qu'il faudrait s'élever et etre remonté, faire en sorte que ça n'arrive plus.
Et si on a une petite idée d'a quoi devrais ressembler du caviar, on ne tombe pas dans le panneau de croire que c'en est.

Donc par rapport au système actuel, il me semblerais plus juste d'être conscient que malgré le titre de démocratie, la réalité est quelque peu autre, mieux vaudrais essayer de comprendre en quoi la démocratie est biaisée, pipée, et s'élever contre ceux qui font cette tricherie , plutôt de croire que c'est la démocratie qui est mauvaise et vouloir la mettre à la poubelle.

Ce qui canalise la colère: c'est la menace des forces répressives et de l'omniprésente surveillance, c'est les médias, la destruction des liens sociaux pour que le peuple ne sache plus faire masse, se rassembler, la désinstruction et l'endormissement des masses dans le spectacle (invention de Louis XIV)... je ne croie pas que le bout de papier dans l'urne y soit pour quelque chose, d'autant plus qu'il permet cycliquement de remettre ces question politiques sur le plateau que la majorité du monde aurais vite fait d'oublier. Et c'est sur qu'a transformer ça en mascarade, on fini par ne plus s'y intéresser. Il faut refuser de jouer avec des dés pipés (d'ou le vote blanc ou le non vote), trouver comment ne pas se laisser rouler dans la farine. Donc peut-être au besoin lever les fourches.

Mais avant de tout mettre à la poubelle, c'est bien de savoir ce qu'on jette.
Aux victoires présentes et passées on ne devrais jamais perdre de tête ces mots d'Aragon: "Rien n'est jamais acquis à l'homme, ni sa force".
On ne devrais jamais s'endormir sur nos lauriers, et c'est ce qu'on à fait après cette révolution dont on est encore si fière.

La démocratie devrai justement permettre de choisir tout les 5 ans un représentant digne de ce nom, et pour une période délimité afin que pour lui aussi ce ne soi pas un acquis sur lequel il puisse s'endormir.

Quant au vote, je ne crois pas qu'on ne devrais plus avoir son avis à donner, au contraire, je pense qu'il serais préférable de consulter le peuple plus souvent, peut être par référendum. Ce qui est grave aujourd'hui, c'est que non seulement on ne consulte pas le peuple mais même quand il s'exprime on le fait taire, le noie sous la censure et le silence, en tout cas il n'est pas écouté. Et on le lui fait bien comprendre pour qu'il arrête même de l'ouvrir, et quand voir même il est un peu trop remonté, on lui donne un sucre d'orge pour qu'il retourne gentiment à la niche.


Quant aux manifs, grèves, ... je pense que ces procédé ont été suffisamment assimilés par le système pour faire partie du décors sans plus rien déranger. Par exemple, je ne comprends pas trop pourquoi une manif doit être signalée à l'avance, et suivant un itinéraire défini et encadré par la police, ... . Si tout est fait dans les règles, ça ne dérange plus personne ne peut plus avoir l'effet que ce type d'action ont put avoir par le passé. Et là c'est vrais que ça détourne l'énergie revendicatrice des militants, ça sert finalement de soupape pour que la pression ne monte pas trop et maintenir le calme.






N'empêche que cette seule force des poings que tu accorde au peuple, comme tu le disait précédemment, elle s'exprimera toujours grâce à un meneur, que l'on jugera bon dans le contexte. La révolution en est une très belle illustration.

Quand tu parle d'anarchie, même si j'ai tendance à garder ça comme un idéal un peu utopiste, mais quelque part, j'aurais tendance a voire en l'idée de démocratie un forme qui s'en rapproche un peu, juste un peu plus réaliste: Parce que vivre sans règle n'est guère viable, et qu'on connait, même vit actuellement tout particulièrement la propension de certains à abuser de leurs semblables, soi à mettre fin a l'état d'anarchie; il me semble nécessaire qu'il y ai des règle, mais la meilleurs formule me semble bien être que ce soit le peuple lui même qui choisisse ses propres règles. Il ne doit pas être exclu mais au contraire intégré à la politique, et parce que le monde évolue, ces règles doivent nécessairement redéfinies, et c'est ça qui est dangereux, là ou il peut se faire berner.




Après je te rejoins volontiers sur la question de la taille des sociétés. Pour moi, plus encore que la taille, mais c'est directement lié, c'est le mouvement d'uniformisation, de simplification: la mondialisation, mais déjà l'Europe économique, et bien plus avant la France, notamment qui à rasé toutes les cultures locales et imposé le français qui n'est ni plus ni moins que le parisien de l'époque. Et si l'on pousse plus loin, au delà des plus petites communautés, il en vas de l'homme que l'on tend à standardiser, à uniformiser, à lisser en limant tout ce qui dépasse.
Si plus rien ne dépasse, tout est bien rangé, tout est en ordre et il n'y à plus rien à dire, mais qu'es-ce que c'est fade. Et ce n'est pas sans violence.
Heureux soient les belges de se foutre sur la gueule entre flamands et wallons!
La différence perturbe, dérange et fait peur, justement parce qu'elle nous provoque, nous bouscule, nous empêche de nous endormir et nous force à réfléchir, elle nous fait avancer. C'est une richesse pour tous, parce qu'elle offre notamment en période de crise autant de solution différentes de faire face à une réalité.
En ce moment on préfère la fuir, la chasser, la tuer, l'enfermer, ... les différences sont misent en quarantaine pour que surtout rien ne bouge.

Citation :

certains vont se sentir visés, tout particulièrement ceux qui défendent l'importance du vote. Il n'y a pas d'attaque personnelle. J'explique tout simplement,

Idem, je ne me sent pas du tout visé, la discutions est intéressante.


Au delà de ça, je ne croit pas qu'un véritable changement puisse se faire par le vote, pas plus que par la force physique. Je pense que ce doit etre un changement d'ordre spirituel. Pas dans un sens ésotirique, au contraire très concret, il faut changer notre rapport personnel au monde, à la société, a nos proches et à nous même dans notre esprit comme dans notre corps, notre regard surtout.
Et à ce niveau, c'est claire que les bras de fer droite gauche, le vote, les grèves, ... on bien tendance à soutenir toujours un même référentiel idéologique, un unique système de pensé et de représentation. On est dans un système de croyance sur le monde qui à tendence à se mordre la queue, et que l'on doit peu à peu délaisser en en développant de nouveaux.

Je pense qu'il faut se défaire de la dictature du fric et de la dépendance par laquelle il nous tiend, et changer notre rapport à l'autre, tout particulièrement lorsqu'il nous dérange, etre avec plutôt que contre. Et ça c'est de la politique accessible à chacun.

Soit dit en passant, je préférais nettement et de très loin le pâtés au caviar.

J'y ai pensé, le gout et les couleurs... le caviar en plus c'est un peu trop conoté comme exemple.
Pour ça que j'ai précisé un mauvais paté.

J'aimerais partager une interview d'Alain Soral. Avant, y compris ma famille, tout le monde me disait du mal de ce type. Il était antisémite etc... liée au FN. Et grâce à l'age ( huh huh) j'ai décider d'écouter avec mes propres oreilles, et j'ai découvert( a mon sens de jeune pas trop porté sur la politique ) un homme intelligent, qui à l'air de maîtriser son sujet enfin bon, voici une vidéo assez longue qui en témoigne, je penses :


Alain Soral, de la politique
envoyé par ERTV. - Découvrez les dernières tendances en vidéo.

T'as bien raison, on confond souvent à tort l'antisémitisme et l'antisionisme ! je t'invite à écouter Michel Collon aussi

Attention mes amis, entre la culture d'enthéogènes et la critique appréciative d'A.S vous vous constituez un dossier hautement préjudiciable.

T'inquiètes pas, melo surveille ce sujet (perso, c'est pas mon truc les histoires de politique!)

Pardon Chamane ? tu veux bien développer j'ai pas bien compris...

Ô oeuf
toi dans lequel on met tant d'espoir
dois je te laisser grandir
ou me servir de toi pour me nourrir ..


"...
Deux choix s'offrent à nous
Si vous voulez passez votre chemin et rentrez dans les ordres allez a la page 111
Si vous préférez la corde raide pour passer allez à la page 666"
Livre dont vous êtes le hero

Riz'lacroix a écrit:

Pardon Chamane ? tu veux bien développer j'ai pas bien compris...

Qu'est-ce que tu n'as pas compris ?

Chamane a écrit:

Attention mes amis, entre la culture d'enthéogènes et la critique appréciative d'A.S vous vous constituez un dossier hautement préjudiciable.

ce message de censure, on est sur le bistro premièrement, y a écrit "ici on parle de tout est de rien" et c'est la critique appréciative d' Alain Soral qui constitue un dossier hautement préjudiciable ou le fais qu'on parle politique ?

Juste un rappel de la pensée unique, seule tolérée.

Quel humour grinçant...

Connaissant le problème de près, de très près même, je me suis permis cette petite intervention.

Yep excuse moi j'ai mal interprété ton message, qui se voulait ironique, faut ajouter des smileys, qu'on comprenne l'humeur

Bon je vais essayer de vous faire connaitre une autre voie, cela fait déjà 2 trois ans que je connais, j'ai fais plusieurs recherche sur les différents courant de pensée qui la compose et j'y vois beaucoup de positif
Si vous approfondissez le lien qui vas suivre vous verrez que ce n'est pas une ébauche de projet, qu'il y a des choses bien concrète qui ont déjà été réalisé.

La critique peut être vive au premier abord ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Transhumanisme

Citation :

La première déclaration transhumaniste fut formulée par FM-2030 dans son Upwingers Manifesto en 1978, comme une vue optimiste de l'avenir et une référence à l'idée politique que ni la gauche ni la droite n'apporteraient les changements nécessaires à un avenir positif.

Je vais faire quelques citations wikipedia concernant le transhumanisme :

Citation n°1 :

Citation :

Le transhumanisme considère certains aspects de la condition humaine tels que le handicap, la souffrance, la maladie, le vieillissement ou la mort subie comme inutiles et indésirables.

Citation n°2 :

Citation :

Bien que quelques transhumanistes disent adhérer à une idéologie spirituelle laïque, ils sont pour la plupart athées.[21] Une minorité de transhumanistes, cependant, suivent des formes libérales de traditions de la philosophie orientale comme le bouddhisme et le yoga[48] ou ont fait fusionner leurs idées transhumanistes avec des religions occidentales établies telles que le christianisme libéral[49] ou le mormonisme[50].

Citation n°3 :

Citation :

Le transhumanisme s'est vu donner sa définition moderne par le philosophe Max More : « Le transhumanisme est une classe de philosophies qui tentent de nous guider vers une condition post-humaine. Le transhumanisme partage de nombreux éléments avec l'humanisme, ce qui inclut du respect pour la raison et la science, un attachement au progrès, et une valorisation de l'existence humaine (ou transhumaine)… Le transhumanisme diffère de l'humanisme en reconnaissant et en anticipant les altérations radicales de la nature et les possibilités de nos vies qui résultent de diverses sciences et techniques […] »

La première chose est que dans toutes les citations faites n'apparait pas la conscience du cosmos ni même la notion d'existence. Il s'agit d'un éthnocentrisme pur, dans lequel l'homme se serait fait accorder par on ne sait quelle loterie cosmique le droit à l'immortalité dans sa chair et ainsi la supériorité à ce qui l'entoure. A partir de cet ego démesuré qui semble être la base du transhumanisme et de ce désir d'immortalité du corps, nous nous plongeons dans la deuxième citation où est souligné le fait que ce mouvement s'inspire du bouddhisme. C'est intéressant car dans le bouddhisme il existe la théorie du non-soi ,Anātman. Chose que le transhumanisme ignore :

Citation :

D'après la théorie bouddhique, il n'existe aucune âme (puruṣa), aucun soi à trouver, mais une simple agrégation de phénomènes conditionnés.

Citation :

A noter que l'école Pudgalavāda (personnaliste), aujourd'hui éteinte, fut la seule à admettre l'existence d'un soi.

Alors peut-être est-ce une erreur de wikipedia et s'intéressent-il en réalité à l'Ātman (Hindouisme) ?

Citation :

Celui-ci a le sens de pure conscience d'être ou de pur "je suis". Ce terme désigne traditionnellement le vrai Soi, par opposition à l'ego (ahaṃkāra). Cependant dans l'hindouisme, celui-ci peut avoir aussi d'autres significations[3] comme:

1. le principe essentiel à partir duquel s'organise tout être vivant ;
2. l'être central au-dessus ou en deçà de la nature extérieure telle que nous pouvons l'appréhender, calme, inaffecté par les mouvements de la nature intérieure du jīva, mais soutenant leur évolution respective, tout en ne s'y mêlant pas ;
3. le souffle vital (prāṇa et vāyu).

Dans ce cas, cela n'explique pas l'ego qui émane du transhumanisme puisque l'ego n'est pas l'Ātman. L'ego est la conscience de son corps physique comme individu (soit indivisible) dans tout ce qui l'entoure. Sans rentrer dans un débat sur le non-soi, le Vrai soi et l'ego, je constate tout de même que le mouvement transhumaniste fait brouillon et valorise l'ego, l'ethnocentrisme... (on manquait de Jacques Attalis (pl.) sur Terre !)

Coup final et fatal à ce mouvement, la troisième citation qui n'est que l'apologie rapportée de ce mouvement pour le progrès et l'humanisme. L'humanisme ? Ce mouvement d'ethocentristes spirituellement frustrés n'ayant vu de progrès que dans les sciences et techniques ? Non ce n'est pas possible, des enthéogènes ne peuvent pas cautionner une telle culture de l'ego et de ses penchants pour la déraison.

Car oui c'est bien gentil de vouloir le progrès, l'avancement, plus et toujours plus, mais quand est-ce que l'homme décide d'être raisonnable ? Le jour où nous comprendrons que la téléportation et les voyages temporels sont possibles via la métempsychose et que le temps est un jouet dont l'âme a tous les atouts pour s'en amuser, peut-être finiront-nous de croire au corps, éphémère chrysalide(1) dont la mort nous libère.

Un homme c'est ça :




________________________________

(1) l'image de la chrysalide n'est pas qu'esthétique, elle indique aussi qu'elle est nécessaire à la maturation de ce qui sommeille en son sein.

Vive en effet.

Déjà il y a plusieurs mouvement de pensée dans celui ci, il y a du radical, il y a du modéré.
L'ego n'est pas un problème si on ne se focalise pas dessus.
Un transhumain peut très bien ne pas se modifier en permanence .
D'ailleurs il en existe plein dans ce monde, plus ou moins corporellement entamé.
Vos yeux sont défaillant, vous avez besoin d'améliorer votre vision , --->lunette.
Vu comme çà regardez le nombre de cyborg qui traine autour de vous
Manger sans dent c'est un problème? ... pareil.
Pour remodeler les défauts de la dentition il y a les appareils dentaires !
Vous trouvez qu'il vous manque un attribut de beauté, un piercing, ...un vêtement si vous avez froid?? ...
Cela existe depuis longtemps, c'est l'une des choses qui caractérise entre autre l'être humain depuis son origine connue . Notre évolution nous l'avons déjà pris en main en la déviant de la trajectoire naturelle darwinienne.

Par extension tout ce qui est handicapant pour un être humain pourra être corriger.
Un exosquelette japonnais pour les handicaps moteur et les personnes âgées Exosquelette,
Un nouveau bras pour cette soldate américaine..bras
Les aveugles qui retrouvent la vue, yeux
le ghost des morts dans l'infrastructure internet mdr, non la je déconne un peu.

Ce n'est que le début car l'avenir de la "robotique" n'est pas le minéral mais l'organique.

Il y a beaucoup de choses aussi sur cet aperçu de wikipédia sur lesquelles je ne suis pas d'accord aussi, car il ne présente que la surface de certain trait.
j'adhère par exemple a certaines idées sur l'informatique et l'émergence disons d'"être" dans le sens large du terme dans l'univers de la conscience artificielle.
L'infosocialisme /nanosocialisme est un concept déjà employé par pas mal de gens et qui entre dans les pensées transhumanistes .
Qui utilise linux?
Qui a déjà utiliser le peer to peer ?
Si on prend le concept globale cela fais peur car on s'imagine tout de suite le pire, en faisant cette démarche on sait jusqu'où il ne faut pas aller, et grâce à cela seul le meilleur en est retiré.
D'ailleurs c'est plus un mouvement de pensée qui tente à imaginer l'impact qu'auront les technologies actuellement en développement ou à l'état de projet.
Après si tu penses que l'Homme n'est pas raisonnable..
Pour moi il l'est ! Ce qui me permet d'avancer autant spirituellement que dans la vie.
Bien qu'il fasse des erreurs il y en a toujours pour garder la trajectoire et dire ce qui ne vas pas .

Ps ré-édit :
Vu comment cela progresse niveau technologie vaut mieux savoir dans quel direction se rendre plutôt que de se faire imposer des choix qui sont pas forcement équitable pour tous.

Et tu peux me dire en quoi il est raisonnable de toujours vouloir défier la nature ?

Les lunettes, comme le bras artificiel sont des outils productifs. Ne cherche pas l'altruisme dans la démarche progressiste, il s'agit tout simplement de conserver ton aspect productif et consommateur. On est loin, très loin de la quête spirituelle...

Chamane a écrit:

Et tu peux me dire en quoi il est raisonnable de toujours vouloir défier la nature ?

Les lunettes, comme le bras artificiel sont des outils productifs. Ne cherche pas l'altruisme dans la démarche progressiste, il s'agit tout simplement de conserver ton aspect productif et consommateur. On est loin, très loin de la quête spirituelle...

Va dire ça a la mamie qui ne reconnait plus ses petits enfants que ses lunettes sont des produits productifs...

opopo... Encore une fois, soit tu n'es pas sérieux, soit c'est ton jeune âge qui te fait dire de telles inepties (une seconde boutade du type "ô maître" ne changera rien à ce constat).

Combien de sens avons-nous ? Cinq il me semble. Disons cinq d'exploités pour mettre tout le monde d'accord. Tu voudrais me faire croire à l'aide d'un exemple mielleux qu'il serait impossible à cette pauvre grand-mère d'utiliser les quatre qui lui restent pour reconnaître sa descendance ?

Ma foi, certains ont ouvert les portes de la perception ici n'est-ce pas ? Et ce qu'il en est ressorti est l'idée que la lunette est un bienfait pour l'homme ? Quand nous ouvrons les portes de la perception, nous apprenons à respirer, à nous nourrir, à dormir et à utiliser nos sens. Force est de constater qu'il n'y a ni besoin d'aucun artifice pour se débarrasser de l'asthme, non plus pour y voir. Et pour les amateurs de S.F. je vais finir sur une note populaire : le "I see you" de Avatar n'a pas besoin d'un 10/10 à chaque œil.

Mais qui es tu Chamane ?
Le mystère t'entoure, autant sur la forme que sur le fond.

Spoiler:

Restons dans le cours déja tumultueux de la politique plutôt de se perdre dans les méandres d'autres confluents morts svp.


Ceux qui fréquentent ce forum depuis au moins aussi longtemps que moi connaissent mes réfractions (abs)connes quand on aborde des rives où l'imagination remplace les yeux.
Je vous serais donc gré de bien vouloir épargner ma santé en vous bornant à ne parler que de ces altruistes bienveillant qui nous gouvernes.

Dieu soit avec vous, à défaut d'être ailleurs.

pour ce faire il faudra éviter de parler de Dieu, deuxième fois déjà dans ce topique ^^

de Dieux

Les étudiants embrigadés par les méchants syndicats vont-ils continuer la lutte pendant et après les vacances?
Les syndicats mous de la bite vont-ils aussi demander à leurs adhérents de continuer la lutte après que la loi soit abrogée?
Et bordel, quand est-ce que je verrais les poubelles et les bagnoles rester sur mon trottoir, les bus au dépôt et les gens "qu'on" a élu agir dans l'intérêt de la masse?

Slightly hors sujet, mais restant tout de même dans l'air du temps.